Hukuk bürolarının yapay zeka görünürlüğü çalışması, diğer sektörlerin hiçbirine benzemiyor. Sebebi teknik değil, hukuki: Türkiye'de avukatların reklam yapması yasak.

Avukatlık Kanunu ve Türkiye Barolar Birliği'nin Reklam Yasağı Yönetmeliği, iş elde etme amacı taşıyan tanıtımı, üstünlük iddialarını ve sonuç vaatlerini kapsıyor. Bu, "en iyi avukat" sorgusunda görünmek üzere kurgulanan klasik pazarlama yaklaşımını daha ilk adımda devre dışı bırakıyor.

İyi haber şu: üretken arama motorlarının en çok kaynak gösterdiği içerik tipi, zaten reklam değil bilgilendirmedir. Kısıt ile fırsat burada örtüşüyor.

Bu yazı genel bir görünürlük rehberidir, hukuki görüş değildir. Yayınlayacağınız içeriğin reklam yasağı açısından değerlendirilmesi için kendi baronuzun görüşüne başvurun.

Yapay zeka "en iyi avukat" sorusunu nasıl cevaplıyor?

Bir kullanıcı ChatGPT'ye "İstanbul'da en iyi iş hukuku avukatı" diye sorduğunda, cevap sizin sitenizden kurulmuyor. Ağırlıklı olarak sizin sahibi olmadığınız kaynaklardan derleniyor: baro kayıtları, haber içerikleri, mesleki dizinler, forum ve sözlük tartışmaları.

Bunun iki sonucu var. Birincisi, kendi sitenizde kendinizi "alanında lider" diye tanımlamanız cevaba girmenizi sağlamaz — ki bu ifade zaten yasak kapsamında sorunludur. İkincisi, bu tür sorularda görünürlük büyük ölçüde kontrolünüz dışında ve bunu kabul etmek gerekiyor.

Kontrolünüzde olan başka bir şey var.

Asıl hedef: bilgi arayan sorular

Yapay zekaya sorulan hukuk sorularının büyük çoğunluğu avukat aramıyor, cevap arıyor:

  • "işe iade davası ne kadar sürer"
  • "kira artış oranı nasıl hesaplanır 2026"
  • "mirasın reddi süresi ne zaman başlar"
  • "ihtarname çekmeden dava açılır mı"
  • "boşanma davasında nafaka nasıl belirlenir"

Bu sorulara doğru, güncel ve anlaşılır cevap veren içerik iki işi birden yapıyor: reklam yasağıyla uyumlu kalıyor ve üretken motorların tam olarak aradığı içerik tipini üretiyor.

Ve bu tür bir sorunun cevabında kaynak gösterilmek, "en iyi avukat" listesinde geçmekten daha değerli olabilir. Çünkü kullanıcı o cevabı okurken zaten bir sorunun içinde.

İçerik nasıl yazılmalı

Cevabı başa koyun. Üretken motorlar sayfanın tamamını değil, soruya uyan pasajı seçer. "İşe iade davası ne kadar sürer?" başlığının hemen altında 40-60 kelimelik doğrudan bir cevap olmalı — genel hukuk tarihçesi değil.

Mevzuata atıf yapın. Madde numarası, kanun adı, yürürlük tarihi. KDD 2024'te yayınlanan ve 10.000 sorgu üzerinde yürütülen GEO çalışması, içeriğe somut veri ve kaynak eklemenin üretken motorlardaki görünürlüğü %40'a varan oranda artırdığını ölçtü. Hukukta bunun karşılığı doğrudan mevzuat atfıdır.

Süre ve tutar verin. "Uzun sürebilir" cümlesi hiçbir soruyu cevaplamaz. "Ortalama şu kadar, şu koşullarda uzar" cümlesi cevaplar.

Sınırı yazın. "Bu süre somut olayın özelliklerine göre değişir" gibi bir kayıt hem doğrudur hem de içeriğin güvenilirliğini artırır. Sınırlarını söyleyen metin, sadece iddia eden metinden daha sık kaynak gösteriliyor.

Yazarı belirtin. Ad, soyad, unvan, baro. Hukuk gibi alanlarda içeriği kimin yazdığı, güvenilirlik değerlendirmesinin doğrudan parçası. İsimsiz hukuk içeriği uzmanlık sinyali üretmez.

Reklam yasağı ile bilgilendirme arasındaki sınır

Pratikte tekrar eden ayrım şöyle görünüyor:

Sorunlu Uyumlu
"Alanında lider hukuk bürosu" "Bu yazı iş hukuku alanında bilgilendirme amaçlıdır"
"Davalarımızın %95'ini kazandık" "İşe iade davalarında karar süresi ortalama şu kadardır"
"Sonuç garantili" "Sonuç, somut olayın koşullarına göre değişir"
Müşteri yorumları ve puanlama Yazarın mesleki unvanı ve uzmanlık alanı
"Hemen arayın, kazanalım" "Konuyla ilgili bilgi almak için iletişim"

Sağ sütun yalnızca yasak açısından güvenli değil; üretken motorlarda daha iyi performans gösteren sütun da o. Ölçülebilir, doğrulanabilir ve kaynağa bağlanabilir ifadeler cevap metnine girebilir; övgü cümleleri giremez.

Teknik taraf: üç kontrol

İçerik ne kadar iyi olursa olsun, motorun sayfaya erişimi yoksa hiçbir şey olmaz.

  1. Bot erişimi. OAI-SearchBot, ChatGPT-User, PerplexityBot ve Bingbot robots.txt'de serbest mi? Tek seferde kontrol edin. Hukuk büroları sitelerini genellikle dışarıdan yaptırıyor ve bu dosyaya hiç bakılmıyor.
  2. JavaScript olmadan görünürlük. Sayfayı JavaScript kapalı açın. İçerik kaybolan sayfada alıntılanacak pasaj yoktur.
  3. Yapılandırılmış veri. Organization ve yazar için Person şeması; sözlük niteliğindeki terim sayfalarında DefinedTerm. Bu, kim olduğunuzu makine tarafından okunabilir hale getirir.

Varlık tarafı: baro kaydı ve bağımsız kaynaklar

Yapay zeka bir avukat veya büroyu ancak varlık olarak çözebildiğinde adıyla anar. Hukuk alanında bunun en güçlü dayanağı, mesleğin kendi resmî kayıtları:

  • Baro levha bilgilerinizin güncel ve tutarlı olması
  • Mesleki dizinlerdeki kaydınızın aynı ad ve unvanla yazılması
  • Varsa akademik yayın, konuşma ve mesleki kurul üyeliklerinin sitede belirtilmesi
  • Site üzerindeki Organization şemasının sameAs listesine bu profillerin eklenmesi

Bunların hiçbiri reklam değil; kimlik bilgisidir. Ve "hangi hukuk bürosu" sorusundan çok "bu bilgiyi kim yazdı, güvenilir mi" sorusunda işe yarar — ki üretken motorların kaynak seçerken sorduğu soru daha çok ikincisidir.

Bir uyarı: yapay zeka hukuki bilgiyi yanlış aktarabiliyor

Hukuk bürolarının çoğunun fark etmediği bir risk var. Üretken motorlar mevzuatı özetlerken yürürlükten kalkmış düzenlemeleri, eski süreleri veya farklı ülkelerin kurallarını karıştırabiliyor. Ve bu yanlış cevap, sizin sayfanız kaynak gösterilerek verilebiliyor.

Korunma yolu içeriğin kendisinde: her bilginin tarihini ve dayanağını yazın. "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 344 uyarınca, 28 Ağustos 2026 itibarıyla" biçimindeki bir cümle, hem doğru alıntılanma şansını artırır hem de yanlış bağlamda kullanılma riskini düşürür.

Ayrıca hedef sorularınızı düzenli olarak kendiniz sorup verilen cevabın doğruluğunu kontrol edin. Yanlış bir cevapta kaynak gösterildiğinizi görürseniz, ilgili sayfayı daha açık ve daha tarihli hâle getirmek çoğu zaman durumu düzeltir.

Ölçüm

Ayda bir kez, 20 hedef sorunuzu ChatGPT, Perplexity ve Gemini'de sorun. İkisini kaydedin: sizin içeriğiniz kaynak gösterildi mi, gösterilmediyse kimin içeriği gösterildi. İkinci sütun, yazmanız gereken içeriği doğrudan tarif eder.

Ayrıca Bing Webmaster Tools'un AI Performance raporunu açın — hangi sayfalarınızın yapay zeka yüzeylerinde kullanıldığını ücretsiz gösteren tek resmî kaynak.

Özet

Reklam yasağı, hukuk bürolarının yapay zeka görünürlüğünü zorlaştırmıyor; yönünü değiştiriyor. Övgüye dayalı görünürlük hem yasak hem de bu motorlarda zaten zayıf. Bilgilendirmeye dayalı görünürlük ise hem uyumlu hem de bu motorların tam olarak ödüllendirdiği şey.

Somut sırayla: bot erişimini açın, yazar kimliğini netleştirin, gerçek hukuki sorulara mevzuat atıflı ve süreli cevaplar yazın, baro ve dizin kayıtlarınızı tutarlı hale getirin.

GeoRanke hakkında: GeoRanke, markanızın ChatGPT, Perplexity, Google AI Overview, Gemini, Copilot ve Claude gibi üretken arama motorlarındaki görünürlüğünü ölçen bir Türk yazılım platformudur. Hangi sorularda geçtiğinizi, hangi kaynakların önerildiğini ve rakiplerinizin sizden nerede ayrıştığını takip eder.